Nouvelles

Jun 05, 2023

L'IA de Gizmodo

La première incursion du propriétaire de Gizmodo, G/O Media, dans le contenu généré par l'IA a été compliquée, évitable et insultante pour les lecteurs et les employés. Et pourtant, l’article en question généré par l’IA a finalement fait ce qu’il avait prévu.

La première incursion du propriétaire de Gizmodo, G/O Media, dans le contenu généré par l'IA a été compliquée, évitable et insultante pour les lecteurs et les employés.

Et pourtant, l’article en question généré par l’IA a finalement fait ce pour quoi il était apparemment conçu : se classer dans les résultats de recherche.

Au lendemain du désastre qu’il a fallu pour en arriver là, cette découverte devrait inquiéter tous les acteurs de l’industrie des médias. C'est un premier aperçu d'un avenir dystopique dans lequel les modèles d'IA génèrent du contenu pour le bien des autres robots, aux dépens des humains pris dans les retombées.

Pour revenir en arrière : fin juin, G/O Media – qui possède entre autres Gizmodo, Kotaku, The Onion et Quartz – a annoncé qu'il commencerait à publier du contenu généré par l'IA dans ses nombreuses publications dans le cadre de un « test modeste ».

"Il ne devrait pas être surprenant que nous ayons beaucoup réfléchi à l'intelligence artificielle, comme tout le monde dans le secteur des médias l'a fait ces derniers temps", a écrit Merrill Brown, directeur éditorial du groupe de médias, dans un e-mail à employés. "Nous sommes convaincus que les changements que l'IA apportera au monde des médias et du journalisme seront très significatifs, même s'ils sont difficiles à prédire avec certitude, en 2023."

Sans surprise, les employés des publications appartenant à G/O Media ont été furieux en réponse à la nouvelle. Et il s’est avéré que ce n’était pas pour rien. Dans le tout premier article généré par l'IA que Gizmodo a publié la semaine dernière, le "Gizmodo Bot" du site Web a complètement raté la cible. Le message, appelé « Liste chronologique des films et émissions de télévision Star Wars », était terriblement écrit et truffé d'erreurs factuelles. Avant d'être corrigée, la liste ne parvenait pas à placer les films et les émissions dans leur ordre chronologique correct et excluait certains chapitres et retombées plus récents de la franchise bien-aimée.

C'était, pour le moins, une image terrible pour l'entreprise - et par la suite, les humains de Gizmodo ont repoussé encore plus fort, le rédacteur en chef adjoint James Whitbrook qualifiant le listicle de "embarrassant, impubliable, irrespectueux".

Ce qui nous amène à aujourd’hui. Malgré toutes les erreurs et le manque de consentement du personnel, il semble que l'article généré par le robot de Gizmodo ait quand même réussi à se classer et à apparaître sur la première page des résultats de Google lorsque vous recherchez les mots « films Star Wars ».

Et bien que certaines des erreurs les plus flagrantes du listicle aient été corrigées, cela expose toujours les lecteurs à des informations incorrectes qu'un aficionado humain de "Star Wars" aurait très probablement détecté.

Pour commencer, il contient une faute de frappe flagrante, faisant référence à « The Clone Wars » comme à « un film animé [sic] ».

Un problème plus grave est que chaque épisode répertorié par l'IA est canon – ce qui signifie qu'il comprend l'histoire faisant autorité de la franchise "Star Wars" – sauf un. La dernière entrée de la liste, « Star Wars : Visions », n'est pas du tout canonique par rapport à l'univers « Star Wars » ; au lieu de cela, par son cadrage explicite, il s'agit d'une réinterprétation de la mythologie de la franchise qui n'est pas conforme au canon établi. En d'autres termes, si l'IA devait inclure les « Visions » non canoniques, elle pourrait tout aussi bien inclure la série animée non canonisée « Star Wars : Droids » des années 1980, ou le fameux « Star Wars Holiday Special » de 1978. L’IA n’a fourni aucune explication pour cet écart.

Pire encore, puisque "Visions" est une anthologie, elle comprend des épisodes répartis tout au long de la chronologie de "Star Wars", ce qui signifie que l'affirmation de l'IA selon laquelle il s'agit du dernier épisode chronologique de "Star Wars" est terriblement fausse.

Une erreur tout aussi exaspérante : l'IA indique que le film "The Clone Wars" de 2008 se déroule après la série télévisée "The Clone Wars". C'est tout à fait faux ; selon la chronologie officielle de Disney, le film se déroule plusieurs épisodes de la série.

S’agit-il de plaintes concrètes ? Bien sûr, mais le but de la liste est de fournir des informations précises sur la franchise "Star Wars", et le personnel talentueux de Gizmodo s'est bâti une réputation de plusieurs décennies en se souciant d'obtenir des informations exactes sur des sujets ringards. Un expert humain, s’étant investi dans le fandom, aurait été capable d’aborder le sujet de manière beaucoup plus nuancée, en fournissant aux lecteurs des informations précises et bien contextualisées.